Главное меню
Пожизненный найм в России: это возможно?

 

Поводом для написания статьи послужил лин-поединок на XVIII Российской Лин-Школе «Высвобождающийся персонал: обучать или сокращать?».
 

На самом деле, с тем же успехом лин-поединок можно было бы назвать так: «Сокращать ли персонал в кризисные времена?» или даже конкретнее, поскольку мероприятие проходит в рамках лин-школы: «Можно ли использовать лин для сокращения персонала?»

Преамбула

Не вдаваясь подробно в суть поединка, расскажу кратко его содержание.

На стороне тезисов «Обучать высвобождающийся персонал» и «Сокращать высвобождающийся персонал» выступало по два человека. Сначала свои тезисы изложили «Обучатели», после чего «Сокращатели» смогли задать им несколько провокационных вопросов, потом выступили «Сокращатели» и теперь очередь задавать вопросы с подвохом дошла до «Обучателей».

Общая суть поединка, с моей точки зрения была такой.

«Обучатели» достаточно быстро еще в своем выступлении признались в том, что «в особых случаях» сокращать всё-таки можно и нужно. В какой-то момент и те и другие сошлись на том, что «всё определяется требованиями бизнеса». Потом выступили «Сокращатели», на место ушедшего представителя «Обучателей» вышел А. Баранов и вернул всё на место, настойчиво убеждая соперников в том, что сокращать никого нельзя.

Тем не менее, аргументация «Сокращателей» была более четкой, стройной и обоснованной, а все аргументы в пользу «обучения» можно было бы свести к эмоциям.

В конце поединка было объявлено голосование, в ходе которого зрителям было предложено выбрать, что они считают необходимо делать — обучать или сокращать. Поскольку аудитория была заведомо линовская, то тех, кто склонялся к принципу «обучать» было больше. Я тоже был в их числе. Но это всё равно, как провести в России голосование на тему: за кого вы болели в матче Россия-Уэльс? Несмотря на подавляющее превосходство болельщиков, российская команда не выиграла.

Так что, если бы вопрос на голосование поставили бы так: «Как вы думаете, кто победил в поединке?» я бы проголосовал за «Сокращателей», по тому, как они очевидным образом «провели в этом поединке больше попавших в цель ударов».

Так почему же получилось так, что при всей приверженности аудитории идее спасения всего персонала, у защитников этой идеи не нашлось достаточно аргументов?
 

Размышляя на эту тему еще во время поединков я пришел к довольно интересным, как мне кажется, и «многое объясняющим» выводам.


 

Пожизненный найм и высвобождение персонала


Продолжение в полном варианте статьи ...