Главное меню
Архитектура в диалоге. С кем диалог? Как искать общий язык?

Презентация и аудиозапись выступления Романа Золотовицкого 31 января 2018 года на семинаре НААП (Национальной Ассоциации Архитекторов Предприятий). 
 



 

1. К слайду "Архитектура диалога"

Даже в самом названии презентации есть определенное противоречие. Архитектура - это то, что делает архитектор. Тогда с кем диалог?  Эту первую новизну я хотел бы привнести.

На первом слайде я собрал образы и понятия, относящиеся к процессу проектирования.  Есть очень много хороших глаголов...

  • Мы все очень любим мечтать. Помечтать, позаниматься проектированием, нырнуть в мозговой штурм …
     
  • Это сладкое слово «технология». И бюрозовые организации, и открытое пространство, Agile, Ckrum  - это все очень вдохновляет. Технология сейчас есть у всего и все это хочется внедрять.
     
  • Слово «модно» хочется обновить. У нас культ нового. Новое всегда лучше, чем старое, что может быть часто некорректным сравнением.
     
  • Двойственность. Например, реальный и виртуальный человек. В организации очень много сетей и структур, которые параллельны. Есть "я", и есть "я виртуальный". Есть то, "ЧТО мы хотим, планируем", и то, "ЧТО мы внедряем".
     
  • Визуально и красиво. Например, визуализация бизнес-процессов. Хорошо нарисовано. И это рисование, оно затягивает. 


2. Возможность разделения труда - главный тезис слайда о творении.


Я бы хотел, чтобы Вы все себя представили Создателем с самой большой буквы. У каждого из нас есть какое-то детище. Мы чего-то хотим. И мы всегда связаны неким отношением со своим детищем. Рождение чего угодно именно с этого и начинается. Со своим создателем детище начинает выходить в какие-то отношения и выделяться.

Чему мы оказываем внимание? Все-все-все под углом ценностей, которые у нас есть. Мы что-то видим, а чего-то не видим. Это зависит от ценностей. Они у нас разные. Ложных ценностей не бывает. 

Можем ли мы с нашим детищем обменяться ролями? Это очень важный вопрос: кто кого строит? Вроде бы мы строим детище, а оказывается, что детище тоже может строить нас.

Всякая организация имеет два аспекта - группа и организация. И когда создатель что-то хочет менять, то он может создать пару: он - группа и детище - группа, это одна пара, и он - организация (предприниматель, собственник) и детище - организация.

Когда создатель заказывает какой-то проект, есть совершенно разные роли.  Один формулирует.  А кто пользуется? А кто принимает работу и сверяет ее с техническим заданием? Кто платит? Все эти роли могут противоречить друг другу. И все они при этом порождены создателем. Создатель сам может быть во всех этих ролях.

Есть несколько реальностей, и главный вопрос - как они связаны друг с другом. Чтобы совсем не запутаться, я привязываю эти реальности к ролям. И когда мы говорим про диалог, то по меньшей мере, две реальности там есть. И как их соединять, как искать общий язык?

Если из одной реальности нельзя увидеть то, что происходит в другой реальности, то вообще никакие проекты не возможны, и внедрить ничего не возможно.

Давайте сосредоточимся на том, как искать между ними связь, а не на том, какая из этих реальностей достоверная. Это такая прагматика нашей коммуникации.
 

3. Между ленточным и сетевым графиком есть принципиальная разница.


Пример ленточного графика. Классикой организационной структуры. Во всякой организации есть три обязательные структуры: техническая, экономическая, административная.

Процесс, для примера я взял всего три шага. Между шагами есть связка. Чтобы перейти от шага 1 к шагу 2, нужны какие-то изменения. 

Когда мы изображаем процесс, мы что имеем в виду?  Что это линия времени.  Что есть обязательная причинно-следственная связь. Значит, планирование мы обычно делаем с помощью ленточного графика. Пока мы не закончили это, мы не можем начать делать следующий шаг. Это слабое место такого представления о процессе, потому что процесс намного сложнее.  

Двойственность, и у реальности, и у человека. И эта двойственность есть у любого бизнес процесса. Видите, на задних элементах у меня даже ничего не написано, это собственно говоря шаги, - это одно, а мысль, задача, зачем нам нужен этот шаг, - это другое. 


Продолжение в полном варианте записи ...